Michael Jennings si sveglia un mattino senza ricordare assolutamente nulla degli ultimi tre interi anni della propria vita. Non sa nemmeno dove si trovi esattamente, non riconosce più il proprio stesso appartamento, non ha più un conto in banca con i milioni di dollari che gli erano stati solennemente promessi all’inizio dell’incarico. Ha, invece, soltanto una busta piena di oggetti apparentemente inutili che lui stesso, prima ancora di dimenticare tutto quanto per sempre, ha scelto deliberatamente di inviarsi. Paycheck prende un breve racconto di fantascienza firmato da Philip K. Dick e lo trasforma in un thriller d’azione sulla fiducia cieca riposta in una versione passata di se stessi che ormai non esiste più da nessuna parte: e se il “te” di ieri sapesse già qualcosa che il “te” di oggi non può nemmeno lontanamente immaginare?

Di cosa parla Paycheck: la trama dall’inizio

Michael Jennings (Ben Affleck) è un ingegnere specializzato in un lavoro estremamente lucrativo quanto moralmente ambiguo: si infiltra nelle aziende concorrenti per decifrarne tecnologie e segreti industriali, accettando poi di farsi cancellare completamente la memoria dell’intero periodo di lavoro, in modo da non poter mai rivelare, nemmeno involontariamente, ciò che ha scoperto. Quando il vecchio amico James Rethrick (Aaron Eckhart), amministratore delegato dell’azienda tecnologica Allcom, gli propone un incarico eccezionale — tre anni di lavoro ininterrotto su un progetto segretissimo, in cambio di una cifra sufficiente a garantirgli il resto della vita — Jennings accetta, consapevole di dover rinunciare per sempre al ricordo di quel periodo.

Al risveglio, privo di qualunque memoria dei tre anni appena trascorsi, Jennings scopre con orrore di aver volontariamente rinunciato all’intero compenso milionario previsto dal contratto, ricevendo in cambio soltanto una busta contenente una ventina di oggetti apparentemente casuali e privi di qualsiasi utilità pratica: una chiave, un accendino, un paio di occhiali da sole, un biglietto della lotteria, una fiala di spray, tra gli altri. Braccato sia dall’FBI, convinto che possieda informazioni pericolose, sia dagli stessi uomini di Rethrick, improvvisamente intenzionati a eliminarlo, Jennings dovrà capire perché la propria versione passata abbia scelto di privarsi di una fortuna per lasciarsi, invece, quegli stessi, misteriosi oggetti.

Come finisce il film: il finale spiegato

Il colpo di scena centrale rivela che, durante i tre anni cancellati dalla memoria, Jennings aveva effettivamente completato il progetto commissionato da Allcom: una macchina capace di vedere il futuro, analizzando con precisione crescente enormi quantità di dati per predire eventi non ancora accaduti. Comprendendo gradualmente le implicazioni catastrofiche di una simile tecnologia nelle mani sbagliate — e in particolare nelle mani di Rethrick, intenzionato a sfruttarla per un controllo pressoché totale sugli eventi globali — Jennings, prima di sottoporsi volontariamente alla cancellazione della memoria prevista dal contratto, usa la stessa macchina per osservare in anticipo il proprio futuro immediato, individuando ogni singolo pericolo che avrebbe dovuto affrontare una volta risvegliato privo di ricordi.

Ogni oggetto contenuto nella busta si rivela così, uno dopo l’altro, lo strumento esatto necessario a superare uno specifico ostacolo previsto in anticipo dalla propria stessa versione passata: la chiave apre una porta altrimenti inaccessibile, l’accendino disinnesca un pericolo specifico, gli occhiali da sole permettono di non essere identificato in un momento cruciale, e così via, fino al biglietto della lotteria, che si rivela vincente e garantisce a Jennings e alla biologa Rachel Porter (Uma Thurman) un futuro economicamente sereno. Nel climax, i due si infiltrano nuovamente nei laboratori di Allcom, dove Jennings attiva volontariamente l’autodistruzione della macchina, impedendone per sempre l’uso a scopi di controllo, neutralizza Rethrick e sfugge definitivamente alla sorveglianza dell’FBI, iniziando insieme a Rachel una nuova vita lontano da entrambe le minacce.

Da Philip K. Dick al blockbuster d’azione

Paycheck è l’adattamento cinematografico dell’omonimo racconto breve di Philip K. Dick, scritto il 31 luglio 1952 e pubblicato nel giugno 1953 sulla rivista Imagination, uno dei numerosi testi dell’autore destinati a diventare, decenni più tardi, materiale per trasposizioni hollywoodiane di grande successo insieme a Blade Runner, Atto di forza e Minority Report. Lo sceneggiatore Dean Georgaris operò diverse modifiche sostanziali rispetto al racconto originale, ampliando considerevolmente l’elemento azione e inserendo sequenze di inseguimento e combattimento del tutto assenti nel testo di partenza, in linea con lo stile action già consolidato del regista scelto per dirigere il progetto — una scelta che avrebbe poi diviso profondamente critica e appassionati dell’opera originale di Dick.

John Woo: l’ultimo capitolo hollywoodiano di una carriera leggendaria

Paycheck segna un momento di svolta drammatico nella carriera del regista John Woo, hongkonghese naturalizzato capace, nel decennio precedente, di conquistare Hollywood con successi come Face/Off – Due facce di un assassino (1997) e Mission: Impossible II (2000). Dopo l’accoglienza commerciale deludente e le recensioni tiepide riservate a Paycheck, Woo non avrebbe più diretto alcun lungometraggio negli Stati Uniti, tornando a lavorare esclusivamente nel cinema asiatico negli anni successivi con produzioni di ampio respiro come il dittico La battaglia dei tre regni (2008-2009). Paycheck resta, a tutt’oggi, l’ultimo film hollywoodiano della sua carriera, un epilogo americano che lo stesso Woo avrebbe poi pubblicamente difeso in un commento audio incluso nelle edizioni home video del film, rivendicando le proprie scelte creative nonostante la ricezione tutt’altro che entusiasta.

Ben Affleck e Uma Thurman: una coppia protagonista sotto pressione produttiva

Ben Affleck, reduce in quel periodo da una grande visibilità mediatica personale ma anche da risultati commerciali piuttosto altalenanti al cinema, interpreta Michael Jennings con un registro recitativo più trattenuto e dimesso rispetto ai ruoli più spavaldi della propria filmografia precedente, chiamato soprattutto a trasmettere allo spettatore la vulnerabilità concreta di un uomo costretto a fidarsi ciecamente di semplici indizi lasciati da una versione precedente di se stesso che, letteralmente, non ricorda più in alcun modo. Uma Thurman, nei panni della biologa molecolare Rachel Porter, costruisce un personaggio che unisce con discreto equilibrio competenza scientifica e capacità d’azione fisica concreta, del tutto coerente con lo stile marcatamente action del regista, pur restando ancorata a un ruolo sentimentale sostanzialmente convenzionale se paragonato alla maggiore complessità di altri personaggi femminili interpretati dalla stessa attrice proprio in quello stesso periodo della propria carriera. Completano il cast principale Aaron Eckhart, nei panni ambigui e progressivamente più inquietanti dell’amico d’infanzia divenuto datore di lavoro Rethrick, e Paul Giamatti, in un ruolo secondario come amico fidato e socio in affari di lunga data di Jennings, presenza capace di garantire alcuni dei pochi momenti di sollievo più leggero all’interno di un film altrimenti quasi interamente dominato da inseguimenti serrati e sparatorie.

Un budget importante e un incasso solo modesto

Il film fu prodotto con un budget produttivo di circa 60 milioni di dollari e incassò complessivamente 98,8 milioni di dollari a livello globale, suddivisi tra 53,8 milioni di dollari incassati negli Stati Uniti e altri 45 milioni provenienti dal resto del mondo, un risultato sufficiente a coprire con un margine ragionevole i costi di produzione sostenuti, ma ben lontano dalle aspettative commerciali riposte in un cast di questo calibro internazionale e in un regista reduce da due blockbuster di enorme successo planetario. L’uscita nelle sale statunitensi, fissata per il giorno di Natale del 2003, generò un primo weekend di circa 13,5 milioni di dollari distribuiti su 2.762 sale, un debutto onesto ma lontano dai numeri dei precedenti successi hollywoodiani di Woo.

Un cast corale di caratteristi al servizio dell’azione

Attorno al trio protagonista principale, Paycheck schiera un folto gruppo di caratteristi capaci di arricchire ulteriormente l’impianto thriller dell’intero film: Colm Feore interpreta Wolfe, braccio destro di Rethrick incaricato della sorveglianza più diretta su Jennings, mentre Joe Morton e Michael C. Hall — quest’ultimo al suo esordio cinematografico di rilievo, ancora prima della celebrità televisiva portata dal ruolo di Dexter Morgan — vestono rispettivamente i panni degli agenti federali Dodge e Klein, incaricati di dare la caccia a Jennings per conto dell’FBI, convinti che l’uomo nasconda informazioni pericolose per la sicurezza nazionale. Paul Giamatti, nei panni dell’amico e socio in affari Shorty, porta nel film alcuni dei rari momenti di sollievo comico, bilanciando con la propria presenza il registro altrimenti cupo e teso dell’intera vicenda.

Le riprese tra Vancouver e Winnipeg

La produzione di Paycheck si svolse quasi interamente in Canada, tra Vancouver e Winnipeg, con le riprese principali avviate il 3 aprile 2003 e concluse il 16 luglio dello stesso anno. Diverse sequenze action furono girate in location riconoscibili dell’area urbana di Vancouver, incluse scene ambientate sugli autobus del centro città e sulla rete di trasporto rapido SkyTrain, con riprese effettuate anche alla stazione di Burrard e al capolinea degli autobus di Lonsdale Quay, nella zona nord della città. La scenografia, curata dal production designer William Sandell, già collaboratore di numerose produzioni fantascientifiche di rilievo nel corso della propria carriera, contribuì in modo determinante a costruire l’ambientazione in un futuro prossimo tecnologicamente avanzato ma ancora pienamente riconoscibile rispetto al presente dello spettatore, in linea con l’estetica speculativa tipica delle trasposizioni cinematografiche ispirate all’opera di Philip K. Dick. Le musiche furono affidate al compositore John Powell, mentre la fotografia fu curata da Jeffrey L. Kimball.

Una stroncatura quasi unanime della critica

L’accoglienza della critica specializzata fu nel complesso severa, con il film fermo a un modesto 27% di recensioni positive su Rotten Tomatoes. Il consenso critico ufficiale della piattaforma sintetizzò il giudizio prevalente affermando che, “pur partendo da una premessa intrigante nel racconto originale di Dick, Woo la riduce a una sequela di inseguimenti, sparatorie ed esplosioni prive di reale significato”. Diverse recensioni dell’epoca giudicarono il film carente “in quasi ogni aspetto, dal casting ai dialoghi fino alle sequenze d’azione stesse”, mentre altri critici, pur riconoscendo che l’insieme “a tratti sembra quasi una parodia del genere”, ammisero che la regia di Woo riuscisse comunque a rendere il risultato “complessivamente intrattenente” nonostante l’evidente debolezza di fondo della sceneggiatura.

La battuta di Ben Affleck sul proprio stesso film

Divenuta celebre negli anni successivi all’uscita, la risposta data da Ben Affleck quando gli fu chiesto, tempo dopo, perché avesse accettato di interpretare proprio Paycheck resta uno dei commenti più citati e ripresi sulla genesi stessa del film: “La risposta sta nel titolo”, rispose semplicemente e seccamente l’attore, giocando apertamente sul doppio significato della parola inglese paycheck (“stipendio”, “busta paga”) per ammettere, con una certa dose di autoironia nei confronti di se stesso, che la motivazione principale dietro la propria partecipazione al progetto fosse stata, in fondo, puramente economica. La battuta, ripresa più volte dalla stampa cinematografica come emblema delle produzioni hollywoodiane realizzate principalmente per ragioni commerciali, trovò un amaro contrappunto nell’assegnazione ad Affleck di un Razzie Award proprio per la propria interpretazione in questo film, premio satirico riservato alle performance considerate peggiori dell’anno.

Il rammarico di John Woo e vent’anni di assenza da Hollywood

Lo stesso John Woo ammise pubblicamente, in diverse interviste rilasciate negli anni successivi, la propria insoddisfazione sincera per il risultato finale di Paycheck, dichiarando di aver sperato originariamente in un film dal taglio molto più marcatamente hitchcockiano, incentrato sulla suspense psicologica piuttosto che sull’azione pura, prima che le pressioni dello studio di produzione e i vincoli imposti dalla sceneggiatura lo costringessero progressivamente verso un prodotto più apertamente action e convenzionale di quanto il regista avrebbe realmente voluto realizzare secondo la propria visione artistica personale. Dopo questa esperienza, Woo non avrebbe più diretto un film hollywoodiano per i vent’anni successivi, tornando a lavorare esclusivamente nel cinema asiatico, un’assenza dagli Stati Uniti che rende Paycheck, a conti fatti, un vero e proprio spartiacque nella parabola internazionale del regista.

Dal racconto al film: un protagonista trasformato in eroe d’azione

Il passaggio dal racconto originale di Philip K. Dick al lungometraggio comportò alcuni cambiamenti sostanziali nel tono e nelle motivazioni del protagonista. Nel testo originale, Jennings è guidato soprattutto dal desiderio di libertà economica e dalla necessità di difendersi da un ricatto, in un impianto narrativo più intimo e ambiguo moralmente; nel film, invece, il personaggio viene riscritto come un eroe mosso dalla volontà esplicita di salvare l’umanità dal controllo totale della propria stessa invenzione, un cambiamento di registro comune a gran parte delle trasposizioni cinematografiche dell’opera di Dick, che tendono sistematicamente a trasformare protagonisti più dimessi e di mezza età in figure da action hero dalla mascella squadrata. Anche il personaggio femminile subisce una trasformazione analoga: la Kelly del racconto originale, figura più defilata, lascia spazio nel film alla Rachel interpretata da Uma Thurman, costruita secondo canoni più marcatamente romantici e convenzionali rispetto alla propria controparte letteraria.

Le firme stilistiche di John Woo, nonostante tutto

Pur trattandosi di un progetto che lo stesso regista avrebbe poi pubblicamente ridimensionato, Paycheck conserva comunque diversi elementi stilistici riconoscibili della cinematografia di John Woo: una colomba che attraversa l’inquadratura proprio nel momento culminante del climax, omaggio ricorrente e ormai proverbiale nella filmografia del regista, e un prolungato inseguimento in motocicletta che richiama direttamente, per coreografia e ritmo, la sequenza finale già diretta da Woo per Mission: Impossible II tre anni prima. Il ricorso al rallentatore nei momenti di massima tensione action, altro tratto distintivo della cosiddetta “danza delle pallottole” che aveva reso celebre Woo fin dai tempi del cinema di Hong Kong, resta visibile anche in questa produzione, pur innestato su una sceneggiatura che lo stesso autore avrebbe giudicato, a posteriori, lontana dalle proprie reali intenzioni creative originarie.

Un posto minore nel canone cinematografico di Philip K. Dick

Paycheck si inserisce in una lunga tradizione di trasposizioni cinematografiche tratte dall’opera di Philip K. Dick, un elenco che include capisaldi della fantascienza contemporanea come Blade Runner (1982, da Do Androids Dream of Electric Sheep?), Atto di forza (1990, dal racconto We Can Remember It for You Wholesale), Minority Report (2002, dall’omonimo racconto diretto da Steven Spielberg) e, qualche anno più tardi, A Scanner Darkly (2006) di Richard Linklater. All’interno di questo canone, la critica specializzata ha costantemente collocato Paycheck tra gli adattamenti meno riusciti dell’intera produzione dickiana portata sullo schermo, lontano sia dal prestigio autoriale di Blade Runner sia dall’equilibrio tra spettacolarità e riflessione filosofica raggiunto da Minority Report, pur condividendo con questi ultimi lo stesso interesse di fondo per i temi del controllo, della sorveglianza e della manipolazione dell’identità personale.

Il 2003 più difficile della carriera di Ben Affleck

Paycheck si inserisce in quello che gran parte della critica statunitense ha spesso definito l’anno più difficile dell’intera carriera cinematografica di Ben Affleck: nello stesso 2003, oltre a questo film, l’attore recitò anche nel cinecomic Daredevil, accolto con una certa freddezza dalla critica nonostante il buon risultato commerciale complessivo, e soprattutto in Gigli, al fianco della compagna sentimentale dell’epoca Jennifer Lopez, diventato un caso emblematico e tuttora proverbiale di flop sia commerciale sia critico, capace di collezionare ben sei distinti Razzie Award — tra cui peggior film dell’anno, peggior regia e peggiore interpretazione sia maschile sia femminile. La combinazione di questi tre progetti nello stesso anno solare segnò quello che diverse retrospettive giornalistiche avrebbero poi individuato come il punto più basso dell’intera parabola professionale di Affleck, precedente alla sua successiva rinascita come regista e interprete nel corso del decennio seguente.

John Woo prima di Hollywood: il maestro dello “heroic bloodshed”

Prima di trasferirsi stabilmente a Hollywood nel 1993 con il proprio debutto americano Hard Target, John Woo aveva già costruito a Hong Kong una delle carriere più influenti e riconoscibili dell’intero cinema d’azione asiatico del Novecento. Dopo un esordio incerto nei generi più disparati — commedia, romanticismo, arti marziali — fu Tsui Hark a finanziargli A Better Tomorrow (1986), blockbuster capace di definire un intero sottogenere ribattezzato “heroic bloodshed”, fondato su sparatorie coreografate al rallentatore, atmosfere cupe e la cosiddetta tecnica del “gun fu”, sparatorie a due mani in spazi ristretti. Il successivo The Killer (1989), quasi sempre interpretato dal proprio feticcio ricorrente Chow Yun-fat come gran parte delle pellicole di questo preciso periodo creativo, divenne il film hongkonghese di maggior successo mai distribuito nelle sale statunitensi dai tempi di Bruce Lee ed Enter the Dragon (1973), consacrando definitivamente Woo come pioniere riconosciuto a livello internazionale di un’estetica action fatta di colombe disturbate in volo, sparatorie incrociate tra avversari contrapposti e vetrate colorate frantumate dai proiettili in rallentatore — lo stesso, identico immaginario visivo che, pur fortemente ridimensionato dalle circostanze produttive, sarebbe sopravvissuto fino a Paycheck, il suo ultimo film interamente hollywoodiano.

Libero arbitrio contro destino: il vero tema sotto l’azione

Dietro gli inseguimenti e le sparatorie coreografate secondo lo stile ormai pienamente riconoscibile di Woo, Paycheck affronta comunque una domanda filosofica tipicamente dickiana, ricorrente in gran parte della produzione letteraria dell’autore: se fosse davvero possibile vedere con assoluta certezza il proprio futuro, quanto margine concreto resterebbe ancora per il libero arbitrio individuale? La macchina costruita personalmente da Jennings non si limita infatti a prevedere eventi casuali o generici, ma genera previsioni abbastanza precise e dettagliate da permettere interventi mirati e puntuali su una scala temporale di diversi mesi, sollevando così il dubbio filosofico se un futuro conosciuto in anticipo resti davvero modificabile dall’azione umana o se, al contrario, ogni singolo tentativo di cambiarlo sia già stato previsto e incluso all’interno della previsione originaria stessa. Jennings risolve infine il proprio dilemma morale scegliendo deliberatamente di distruggere per sempre la tecnologia piuttosto che continuare a sfruttarla ulteriormente a proprio vantaggio personale, un gesto estremo che il film presenta come l’unica risposta eticamente accettabile possibile di fronte a una conoscenza giudicata troppo pericolosa per essere lasciata nelle mani di chiunque, nemmeno nelle proprie, per quanto ben intenzionate possano apparire.

Un titolo che gioca su un doppio significato

Il titolo originale Paycheck sfrutta un gioco di parole andato in parte perduto nella distribuzione italiana, che ha scelto di mantenere il termine inglese del tutto invariato: oltre al significato letterale di “assegno” o “busta paga”, riferito direttamente al compenso rifiutato da Jennings in cambio della misteriosa busta di oggetti ricevuta al proprio risveglio, il termine richiama anche l’idea stessa di un “controllo” o di una “verifica” (to check) strettamente legato al concetto stesso di pagamento, suggerendo fin dal titolo l’ambiguità centrale e irrisolta dell’intero film: cosa vale davvero di più, alla fine dei conti, una fortuna in denaro contante o gli strumenti concreti necessari per sopravvivere e restare realmente liberi? La stessa battuta di Affleck sul proprio coinvolgimento nel progetto, già citata in precedenza, gioca volutamente su questo stesso doppio registro linguistico.

Paycheck nel cluster dei film sulla memoria e l’identità

All’interno del filone di film dedicati alla manipolazione della memoria e dell’identità, Paycheck condivide con Total Recall – Atto di forza — altro adattamento di un racconto di Philip K. Dick — lo stesso meccanismo di base: la cancellazione volontaria e consapevole della memoria come parte di un accordo professionale. La differenza sostanziale resta però nella direzione del rapporto tra protagonista e propria memoria perduta: dove Quaid scopre che i propri ricordi erano sempre stati falsi fin dall’inizio, Jennings sa perfettamente che i propri ricordi erano reali, ma sceglie comunque, con piena lucidità, di privarsene per proteggere un segreto che lui stesso giudica troppo pericoloso — una variante in cui l’amnesia non nasconde un inganno subito, ma custodisce una scelta etica compiuta consapevolmente dal protagonista stesso contro il proprio datore di lavoro. È lo stesso territorio, affrontato da un’angolazione ancora diversa, già esplorato da Unknown – Senza identità, dove però la copertura imposta dall’esterno sostituisce integralmente la consapevolezza della missione reale, anziché custodirne, come accade a Jennings, le tracce sotto forma di indizi materiali lasciati volontariamente a se stesso. Rispetto a Memento, dove Leonard Shelby si affida a polaroid e tatuaggi perché non può più formare ricordi stabili per un danno neurologico permanente, Jennings si trova nella condizione opposta e per certi versi più inquietante: la propria memoria funzionava perfettamente, ed è stata rimossa di proposito, lasciando come unica guida residua non un diario o un tatuaggio, ma una busta di oggetti il cui significato resta oscuro fino all’ultimo, autentico momento di necessità.

Dove vedere Paycheck in streaming in Italia

Amazon Prime Video

Paycheck (2003)

3,99 €

Noleggia su Amazon

Amazon

Paycheck (2003)

28,37 €

Acquista su Amazon

Il film è disponibile in abbonamento su Paramount+ (anche tramite il canale Amazon), Sky Go e NOW, oltre che a noleggio o acquisto su Apple TV, Amazon Video, TIMVISION e CHILI.

Domande frequenti

Di cosa parla Paycheck?

Michael Jennings è un ingegnere che si infiltra in aziende per decifrarne i segreti industriali, facendosi poi cancellare la memoria dell’intero periodo di lavoro per proteggere il segreto. Dopo aver accettato un incarico eccezionale di tre anni per l’azienda Allcom, si risveglia privo di ricordi, con il proprio compenso in denaro rinunciato in cambio di una busta contenente oggetti apparentemente inutili, braccato sia dall’FBI sia dagli uomini del suo stesso datore di lavoro.

Come finisce Paycheck?

Jennings scopre di aver costruito per Allcom una macchina capace di vedere il futuro, e di aver usato quella stessa macchina, prima di farsi cancellare la memoria, per prevedere gli eventi dei mesi successivi e prepararsi oggetto per oggetto. Usando il contenuto della busta, sventa i piani del suo ex socio Rethrick, distrugge la macchina per impedirne l’uso a scopi di controllo globale e fugge insieme a Rachel verso una nuova vita, con un biglietto della lotteria vincente incluso tra gli oggetti a garantirgli un futuro sereno.

Cosa contiene la busta di Michael Jennings?

La busta contiene una serie di oggetti apparentemente casuali e privi di senso - tra cui una chiave, un accendino, un biglietto della lotteria, un paio di occhiali da sole e una fiala - ciascuno dei quali si rivela nel finale indispensabile per sfuggire a un pericolo specifico previsto in anticipo dallo stesso Jennings grazie alla macchina in grado di vedere il futuro.

Il film è tratto da un racconto di Philip K. Dick?

Sì, Paycheck è basato sull’omonimo racconto breve scritto da Philip K. Dick il 31 luglio 1952 e pubblicato nel giugno 1953 sulla rivista Imagination, poi adattato per lo schermo dallo sceneggiatore Dean Georgaris con diverse modifiche rispetto alla trama originale.

Dove vedere Paycheck in streaming in Italia?

Il film è disponibile in abbonamento su Paramount+ (anche come canale Amazon), Sky Go e NOW, oltre che a noleggio o acquisto su Apple TV, Amazon Video, TIMVISION e CHILI.

Quanto ha incassato Paycheck al botteghino?

Il film incassò circa 98,8 milioni di dollari a livello globale (53,8 milioni negli Stati Uniti e 45 milioni dal resto del mondo) a fronte di un budget produttivo di circa 60 milioni di dollari.

Perché Paycheck è stato l’ultimo film hollywoodiano di John Woo?

Dopo l’accoglienza commerciale e critica deludente di Paycheck, il regista John Woo, reduce dai successi di Face/Off e Mission: Impossible II, non diresse più alcun film negli Stati Uniti, tornando a lavorare esclusivamente nel cinema asiatico negli anni successivi.

Chi interpreta Rachel nel film?

Rachel Porter è interpretata da Uma Thurman: è una biologa molecolare collega di Jennings durante il progetto segreto per Allcom, nonché l’unica persona di cui l’uomo conserva un vago ricordo visivo nonostante la cancellazione totale della memoria.

Cosa fa la macchina costruita da Jennings?

La macchina, sviluppata da Jennings per conto dell’azienda Allcom, è un dispositivo capace di vedere il futuro analizzando enormi quantità di dati, una tecnologia che il suo stesso creatore giudica troppo pericolosa per l’umanità una volta compreso l’uso che il suo datore di lavoro intende farne.

Paycheck è ambientato nel prossimo futuro?

Sì, il film è ambientato in un futuro prossimo non meglio specificato, caratterizzato da una tecnologia avanzata ma riconoscibile rispetto al presente, coerente con lo stile delle ambientazioni speculative tipiche delle opere di Philip K. Dick portate sullo schermo.