Nel 2013, un uomo con accesso a quasi tutti i segreti dell’intelligence americana decise di renderli pubblici.

Non per denaro. Non per vendetta. Per una domanda che non riusciva a togliersi dalla testa: il governo ha il diritto di sapere tutto di tutti, senza che nessuno lo sappia?

Snowden di Oliver Stone è il film che racconta come Edward Snowden — ex analista della CIA, contractor della NSA, patriota convinto — sia diventato il whistleblower più ricercato della storia americana. E perché quella scelta, ancora oggi, non ha una risposta semplice.

Di cosa parla Snowden: la storia dall’inizio

Il film segue Snowden (Joseph Gordon-Levitt) dai suoi primi anni nell’esercito — una carriera militare interrotta da un infortunio — fino al reclutamento della CIA, la formazione tecnica d’élite, e l’ascesa all’interno dell’apparato di intelligence americano.

Snowden è bravo. Straordinariamente bravo. Ha un’intelligenza tecnica rara, una capacità di comprensione dei sistemi che lo porta rapidamente ai livelli più alti degli accessi classificati. E più sale, più vede.

Quello che vede lo disturba progressivamente.

Non è un singolo programma illegale. È un sistema. PRISM, che raccoglie dati da Google, Facebook, Apple, Microsoft senza mandato individuale. XKeyscore, che permette di leggere le email e le chat di qualunque persona nel mondo in tempo reale. Bullrun, che mina sistematicamente la crittografia commerciale per renderla accessibile alla NSA. Un’infrastruttura di sorveglianza di massa costruita nel segreto, senza che il Congresso, i tribunali o i cittadini americani ne conoscessero l’esistenza reale.

Snowden registra tutto su microSD nascosti nelle custodie dei cubi di Rubik. E nel 2013 vola ad Hong Kong per incontrare i giornalisti Glenn Greenwald e Laura Poitras.

La storia vera: cosa ha rivelato Snowden e perché conta ancora

Le rivelazioni di Snowden non erano un’opinione politica. Erano documenti.

PRISM era il programma che permetteva alla NSA di raccogliere dati direttamente dai server delle principali aziende tecnologiche americane. Email, foto, video, documenti, chat — tutto. Le aziende coinvolte hanno reagito con dichiarazioni ambigue: inizialmente hanno negato, poi hanno ammesso gradi variabili di cooperazione. La realtà piena non è ancora pubblica.

XKeyscore era ancora più invasivo: un sistema di analisi in tempo reale delle comunicazioni internet globali. Un analista NSA poteva cercare per nome, indirizzo IP, o parola chiave e leggere email e sessioni di chat di qualunque persona nel mondo — inclusi cittadini americani — senza bisogno di un mandato.

Bullrun era il programma più inquietante dal punto di vista tecnico: un progetto sistematico per indebolire gli standard di crittografia commerciale, inserire backdoor nei prodotti tecnologici, e collaborare con le aziende per garantire l’accessibilità delle comunicazioni cifrate. In pratica: la NSA aveva lavorato per anni per rendere meno sicura la crittografia che proteggeva le comunicazioni di tutto il mondo.

Il risultato legale è arrivato nel 2020, sette anni dopo le rivelazioni: la Corte d’Appello degli Stati Uniti ha stabilito che il programma di raccolta di massa dei metadati telefonici era illegale e probabilmente incostituzionale. Snowden aveva ragione sui fatti. Ma è ancora un fuggitivo.

Joseph Gordon-Levitt come Edward Snowden: una performance di precisione

La scelta di casting di Oliver Stone era rischiosa. Joseph Gordon-Levitt non somiglia fisicamente a Snowden in modo ovvio — è più basso, ha tratti diversi. Ma Stone ha scommesso su qualcosa di più difficile da replicare rispetto all’aspetto fisico: il ritmo mentale del personaggio.

Gordon-Levitt ha studiato Snowden per mesi. Ore di interviste, le conferenze TED in videoconferenza, i rare video pubblici disponibili. Ha replicato la qualità specifica della sua intelligenza — quella capacità di pensare prima di parlare, di scegliere le parole con precisione, di non cedere mai all’emozione facile anche quando il contesto lo richiederebbe.

Il risultato è sorprendente. Snowden stesso, dopo aver visto il film, ha dichiarato di essere stato colpito dalla somiglianza — non tanto nell’aspetto quanto nel modo di stare nel personaggio. È una performance che funziona perché non cerca la mimetizzazione superficiale ma la psicologia profonda.

Shailene Woodley interpreta Lindsay Mills, la compagna di Snowden. Il film le dedica uno spazio significativo — e si capisce perché: Lindsay è l’ancora emotiva della storia, l’unica persona con cui Snowden abbassa la guardia. La relazione tra i due — complicata, messa a dura prova dai segreti che lui porta e non può condividere — è il filo emotivo che impedisce al film di diventare un saggio politico.

Oliver Stone e il cinema politico: Snowden nella tradizione di JFK e W.

Oliver Stone ha costruito una carriera sul cinema politico americano scomodo — JFK (1991), Nixon (1995), W. (2008). Snowden si inserisce in questa tradizione, ma con una differenza importante: il protagonista è vivo e ha partecipato al progetto.

Questo cambia il tono del film in modo sottile ma rilevante. JFK poteva permettersi speculazioni audaci perché i protagonisti erano morti. Snowden deve fare i conti con un uomo che guarda il film da Mosca e potrebbe commentarlo su Twitter.

Stone sceglie la fedeltà ai fatti dove i fatti sono documentati, e la ricostruzione plausibile dove non lo sono. Non inventa malvagità dove non c’è prova di malvagità — mostra un sistema che funziona secondo la propria logica interna, e uomini che servono quel sistema convinti di fare la cosa giusta.

Questa scelta è più onesta di un thriller di denuncia, ma meno cinematograficamente soddisfacente. Snowden non ha un villain chiaro. Ha un sistema, e i sistemi sono più difficili da odiare delle persone.

Il finale di Snowden spiegato

Il momento più potente del film non è nella finzione. È nell’intreccio tra finzione e realtà.

Nella ricostruzione drammatica, il film si chiude con Snowden che consegna i file ai giornalisti, vola verso l’Ecuador via Mosca, e rimane bloccato all’aeroporto Sheremetyevo quando il suo passaporto viene annullato dal governo americano. Quaranta giorni in uno spazio di transito, poi l’asilo politico russo. Il film mostra questo come una trappola — non pianificata, non voluta, ma reale.

Poi arriva il momento che trasforma il film in qualcosa di più grande di un biopic: Edward Snowden appare in videoconferenza dal vivo, collegato dal suo appartamento di Mosca, parlando con il pubblico alla prima del film a New York. L’attore che lo ha interpretato per due ore è seduto in sala. Il vero Snowden è sullo schermo.

È un finale che Stone non avrebbe potuto scrivere — è arrivato dalla realtà. E dice tutto quello che il film non poteva dire direttamente: quest’uomo è ancora lì. Non ha smesso di esistere dopo le rivelazioni. Non è scomparso nel silenzio. Continua.

PRISM, XKeyscore, Bullrun: la sorveglianza di massa spiegata

Una delle cose che il film fa meglio è rendere comprensibile la tecnologia senza semplificarla al punto da renderla falsa.

PRISM funzionava attraverso accordi — volontari o imposti — con le aziende tecnologiche. Non era un sistema di hacking dall’esterno: era accesso diretto dall’interno, con la collaborazione (a vario grado) delle aziende stesse. Google, Facebook, Microsoft, Apple, Yahoo, Skype, YouTube, AOL risultavano tutti nella lista originale. Le aziende hanno reagito in modo diverso alle rivelazioni: alcune hanno aumentato la crittografia, tutte hanno rafforzato le proprie dichiarazioni sulla privacy.

XKeyscore era il sistema di front-end che permetteva agli analisti di interrogare questa massa di dati. Un analista con accesso poteva cercare per nome, numero di telefono, indirizzo IP, parola chiave, o pattern comportamentale e ottenere risultati in tempo reale. Il film mostra una scena in cui un collega di Snowden dimostra le capacità del sistema seguendo in tempo reale la navigazione web di una persona a caso. È una scena che rimane.

Bullrun — il più tecnico dei tre — era il programma di crittanalisi proattiva: la NSA aveva investito miliardi di dollari per indebolire deliberatamente gli standard crittografici globali, inserire backdoor nei prodotti commerciali, e cooperare con le aziende per garantire l’accesso alle comunicazioni cifrate. In pratica: la sicurezza informatica di tutto il mondo era stata segretamente compromessa dall’interno.

Snowden e il cluster hacker: dove si inserisce

Snowden appartiene a un filone che negli ultimi anni ha portato sullo schermo la realtà dell’intelligence e della sorveglianza digitale con un’accuratezza tecnica crescente.

WarGames (1983) è il capostipite: un teenager che accede per caso al sistema di difesa nucleare americano e quasi scatena la Terza Guerra Mondiale. Era fantascienza allora — il problema della sicurezza dei sistemi governativi era reale ma non ancora documentato pubblicamente. Snowden ha dimostrato che la realtà aveva superato la fantascienza.

Mr. Robot è il punto di riferimento televisivo: la serie usa tecniche di hacking reali — quelle di Snowden, quelle della NSA, quelle dei gruppi come Shadow Brokers — come materiale narrativo. Elliot Alderson e Edward Snowden non sono la stessa persona, ma abitano lo stesso universo morale: entrambi sanno cose che il sistema preferirebbe non sapessero, entrambi devono scegliere cosa farne.

Takedown (2000) racconta la caccia a Kevin Mitnick — un hacker che violava sistemi per curiosità intellettuale, non per ragioni politiche. La distanza tra Mitnick e Snowden è tutta nella motivazione: uno esplorava, l’altro resisteva. Ma entrambi i film mostrano cosa succede quando un individuo si scontra con l’apparato statale della sicurezza informatica.

Hackers (1995) è il film che ha romanticizzato la cultura hacker negli anni Novanta — giovani brillanti che sfidano le corporations con estetica cyberpunk. Snowden è l’opposto: nessuna estetica, nessuna tribù, solo un uomo solo con una coscienza e una microSD. Blackhat (2015) di Michael Mann è l’altra faccia dello stesso periodo: invece del whistleblower, il criminale informatico internazionale e l’agente che lo insegue — stesso hardware, stessa infrastruttura tecnica, motivazioni opposte.

Nemico Pubblico (1998) di Tony Scott è il precursore diretto: Will Smith è un avvocato che diventa bersaglio della NSA per aver ricevuto per caso un video compromettente. Uscito quindici anni prima delle rivelazioni Snowden, mostrava già satelliti spia, intercettazioni di massa e tracciamento finanziario in tempo reale — tutto confermato vero nel 2013. Person of Interest è il complemento fiction perfetto: la serie CBS di Jonathan Nolan immagina un sistema di sorveglianza di massa costruito in segreto per il governo americano — premessa che le rivelazioni Snowden hanno reso molto meno fantascientifica. Citizenfour è il documento originale: il documentario di Laura Poitras girato in tempo reale nella stanza d’albergo di Hong Kong in cui Snowden ha consegnato i file ai giornalisti. Se Snowden di Stone racconta la storia, Citizenfour mostra la storia mentre accade. Per la versione europea del cybercrime come investigazione quotidiana — invece della rivelazione globale di Snowden — Unità 42 è il procedurale belga che racconta la Federal Computer Crime Unit alle prese con romanc scam, ransomware e sextortion. The Undeclared War porta la stessa domanda sulla sorveglianza nel territorio della cyberguerra statale: il GCHQ britannico sotto attacco russo, con le stesse dinamiche di attribuzione e gestione dell’informazione che Snowden ha reso note al grande pubblico. Per tutti i titoli del cluster, la guida completa è in I migliori film e serie sull’hacking. Per chi vuole la versione più recente di questi temi in formato fiction, Zero Day (Netflix, 2025) usa un cyberattacco alle infrastrutture americane come punto di partenza per una storia politica sulla democrazia fragile — con Robert De Niro nella sua prima serie televisiva.

Per chi vuole esplorare il documentario investigativo su casi irrisolti diversi dalla sorveglianza governativa, This Is the Zodiac Speaking (Netflix, 2024) è una docuserie in tre episodi sul Killer dello Zodiaco — il serial killer mai identificato della Bay Area californiana. Come Snowden, affronta la domanda su cosa succede quando un sistema istituzionale non riesce a trovare (o non vuole trovare) la verità.

Il parallelo più diretto con la storia di Snowden — al di fuori del filone tecnologico — è Chernobyl: la miniserie HBO di Craig Mazin racconta Valery Legasov, il chimico nucleare che ha detto la verità sul disastro del 1986 a dispetto del KGB sovietico. Legasov e Snowden appartengono a contesti radicalmente diversi — URSS anni ‘80 vs. USA anni 2010 — ma affrontano la stessa scelta morale: tacere o parlare, sapendo che parlare ha un costo. Entrambi scelgono di parlare. Entrambi pagano.

Nel cinema sulla tecnologia e sull’identità digitale dialoga con The Net (1995), The Social Network (2010) e il thriller tedesco Who Am I (2014).

Citizenfour: il documentario che devi vedere insieme al film

Prima o dopo Snowden di Stone, esiste un documento storico che nessuna ricostruzione drammatica può superare: Citizenfour (2014) di Laura Poitras.

Poitras — una dei giornalisti che ricevette i file di Snowden — era presente in quel hotel di Hong Kong con la sua telecamera. Quello che ha ripreso è storia: Snowden in carne e ossa, teso ma lucido, che spiega al mondo cosa sta per rivelare e perché. Le riprese degli incontri nell’hotel, la paranoia palpabile, il momento in cui Greenwald legge per la prima volta i documenti.

Citizenfour ha vinto l’Oscar come miglior documentario nel 2015. Non è un film — è una testimonianza. E insieme al film di Stone forma una diade: uno racconta la storia dall’interno, con tutta la potenza narrativa del cinema di finzione; l’altro la mostra accadere in tempo reale, senza mediazione.

Dove vedere Snowden in streaming in Italia

Amazon

Snowden (2016)

★★★★★ 4.5 (2.093)

12,99 €

Acquista su Amazon

Snowden (2016) non è disponibile stabilmente su nessuna piattaforma streaming con abbonamento fisso in Italia.

È disponibile per il noleggio o l’acquisto digitale su:

• Amazon Prime Video (video on demand)
• Apple TV (noleggio/acquisto)
• Google Play Movies

Verificare la disponibilità aggiornata su JustWatch.it prima di cercarlo — le licenze cambiano frequentemente.

Per chi vuole approfondire oltre il film: Citizenfour (2014) di Laura Poitras è disponibile su alcune piattaforme documentaristiche e in acquisto digitale. Il libro “Permanent Record” (2019) — l’autobiografia di Snowden — è la fonte più completa sulla sua versione della storia.

Il paradosso commerciale: il film che il pubblico ha amato e che ha perso soldi

Snowden è uscito in sala il 16 settembre 2016 con aspettative moderate e le ha disattese verso il basso.

Il budget era di 40 milioni di dollari. Il film ne ha incassati 37.3 milioni in tutto il mondo — di cui 21.6 milioni nel mercato americano. Un risultato sotto il punto di pareggio, in un anno in cui Oliver Stone era ancora un nome rispettato ma non più una garanzia commerciale.

The Wrap ha analizzato il flop con ragioni precise: il pubblico americano mostrava affaticamento da “Snowden come personaggio” dopo tre anni di copertura mediatica intensa, la concorrenza era agguerrita — Sully di Clint Eastwood uscì lo stesso fine settimana — e il film arrivava in un momento politico in cui le questioni di sorveglianza erano già diventate parte della normale conversazione politica, rendendo il film meno urgente, paradossalmente, di quanto sarebbe stato nel 2013.

Ma il pubblico che lo ha visto lo ha amato. Il CinemaScore — la valutazione dell’audience nelle prime serate — fu A. Su IMDB il film ha un punteggio di 7.3 su 10, significativamente sopra la media del genere biografico. Nel corso degli anni, con l’arrivo sulle piattaforme streaming, il film ha trovato un pubblico molto più ampio di quello che era andato nelle sale.

La critica aveva diviso le recensioni a metà: la performance di Gordon-Levitt era universalmente elogiata, la regia di Stone era più divisiva. Alcuni critici la trovavano troppo sobria per un film di Oliver Stone — mancava la mania visiva di JFK, il ritmo vertiginoso di Nato il 4 luglio. Altri la consideravano la scelta giusta per un soggetto che richiedeva rispetto più che stile.

Il tempo ha dato ragione a questi ultimi. Snowden è diventato un film che si guarda con più interesse oggi, quando il tema della sorveglianza di massa è ancora più pervasivo del 2016, che non nel momento della sua uscita.

Edward Snowden oggi: tredici anni nell’esilio

Snowden vive a Mosca dal luglio del 2013.

Non era un piano. Il passaporto fu cancellato mentre era sull’aereo per l’Ecuador — un viaggio che passava per Mosca come scalo. Rimase bloccato per quaranta giorni nella zona di transito dell’aeroporto Sheremetyevo prima che la Russia gli concedesse l’asilo temporaneo. È rimasto.

Nel 2022 ha ottenuto la cittadinanza russa — una decisione presa, secondo quanto ha dichiarato, per ragioni pratiche legate alla vita quotidiana: un figlio nato in Russia, una vita che si era costruita lì per forza di circostanze. Non come endorsement politico. Ha ribadito in più interviste di non essere mai diventato un sostenitore del governo russo: ha criticato pubblicamente Putin su questioni di diritti umani, sulla guerra in Ucraina, sulla repressione del dissenso.

“Non ho scelto di vivere in Russia” ha detto a NPR. “È una situazione che è stata creata per me.”

La sua vita quotidiana è quella di qualcuno che esiste principalmente nel mondo digitale. Partecipa a conferenze in videoconferenza. Ha un profilo attivo sui social media. Continua a commentare temi di sorveglianza, privacy e sicurezza informatica con la stessa precisione tecnica che lo aveva reso pericoloso agli occhi dell’NSA.

Il suo status legale non è cambiato. Gli Stati Uniti lo considerano ancora un fuggitivo accusato di violazione dell’Espionage Act del 1917. La Corte d’Appello ha stabilito nel 2020 che il programma che aveva rivelato era illegale — ma questo non ha modificato le accuse nei suoi confronti. Può essere che torni in America un giorno. Può essere che non torni mai.

Permanent Record: Snowden in prima persona

Se il film di Stone racconta la storia di Snowden attraverso la sensibilità di un regista politicamente impegnato, Permanent Record (2019) — l’autobiografia di Snowden — racconta la stessa storia nei suoi stessi termini.

Il libro non è un’agiografia. Snowden scrive della propria infanzia, dell’attrazione verso l’esercito e poi verso l’intelligence, degli anni in cui credeva genuinamente nel sistema — credeva che i programmi di sorveglianza fossero necessari, che i limiti legali esistessero per proteggere i cittadini, che l’NSA operasse entro confini democraticamente accettabili.

La disillusione è graduale. Non c’è un momento unico di conversione — c’è un accumulo di dettagli, di accessi a sistemi che non avrebbero dovuto esistere, di programmi che violavano le leggi che avrebbero dovuto regolarli.

“L’esilio è un eterno scalo” è la frase più citata del libro. Cattura qualcosa di preciso sulla natura della sua vita: non è prigione, non è libertà. È una permanenza in attesa di qualcosa che probabilmente non arriverà.

Il governo americano ha confiscato i proventi del libro attraverso una causa civile. La legge sulla quale si è basato — l’Espionage Act del 1917, scritto per combattere le spie della Prima Guerra Mondiale — non prevede la difesa del pubblico interesse. Snowden non ha potuto argomentare che rivelare programmi illegali fosse una ragione valida per rivelare informazioni classificate.

La Corte d’Appello, nel 2020, ha stabilito che il programma che aveva rivelato era illegale. Non ha cambiato il suo status di fuggitivo.

Permanent Record e il film di Stone si leggono e si guardano meglio insieme: il libro fornisce la soggettività, il film fornisce la narrativa cinematografica. Nessuno dei due è sufficiente da solo — il libro manca del ritmo del cinema, il film manca della profondità dell’autobiografia. Insieme costruiscono qualcosa di più vicino alla storia completa.

La domanda che rimane aperta

Oliver Stone non dà una risposta alla domanda centrale del film. Non dice se Snowden è un eroe o un traditore. Non dice se la sorveglianza di massa era giustificata dalla sicurezza nazionale. Non dice se il sistema che ha rivelato fosse necessariamente malvagio o semplicemente una risposta — sproporzionata, illegale, ma comprensibile — alle minacce reali dell’era post-11 settembre.

Lascia la domanda in sospeso. E questo è, probabilmente, la scelta più onesta che potesse fare.

Perché la risposta dipende da cosa si pensa che lo stato debba fare per proteggere i propri cittadini, e fin dove possa spingersi senza smettere di essere uno stato democratico. Non è una domanda politica che un film può risolvere.

The Circle (2017) con Emma Watson e Tom Hanks prende la stessa domanda e la porta nel terreno della Silicon Valley privata: cosa succede quando la sorveglianza non è lo stato ma un’azienda tech che convince i suoi utenti a sceglierla volontariamente? Il film è meno riuscito di Snowden, ma è complementare: mostra l’altra faccia della stessa moneta — non il NSA che spia di nascosto, ma la corporation che spia con il consenso. Per chi cerca la versione televisiva della stessa macchina — la CIA come istituzione umana, piena di errori e corsi di correzione — Homeland (Showtime, 2011-2020) è il complemento narrativo naturale: otto stagioni sulla stessa agenzia che Snowden ha messo sotto accusa, vista dall’interno con tutte le sue contraddizioni. domanda tecnica. È una domanda politica. E non ha una risposta universale.

Snowden lo sapeva. Stone lo sa. E noi, che guardiamo il film da un mondo in cui la sorveglianza digitale è diventata ancora più pervasiva di quanto fosse nel 2013, lo sappiamo anche.

Domande frequenti su Snowden

Di cosa parla Snowden (2016)?

Snowden racconta la storia vera di Edward Snowden, ex analista della CIA e contractor della NSA, che nel 2013 rivelò al mondo l’esistenza di programmi di sorveglianza di massa del governo americano — PRISM, XKeyscore, Bullrun — raccogliendo in segreto milioni di file classificati prima di consegnarli ai giornalisti Glenn Greenwald e Laura Poitras ad Hong Kong.

Snowden è una storia vera?

Sì, completamente. Edward Snowden è una persona reale, ancora in vita. Dopo le rivelazioni del 2013 ottenne asilo politico in Russia, dove risiede tuttora. Il film di Oliver Stone si basa sul libro ‘The Snowden Files’ di Luke Harding e su ‘Time of the Octopus’ di Anatoly Kucherena, avvocato russo di Snowden. Molti dei dettagli tecnici e biografici sono verificati.

Dove si trova Edward Snowden oggi?

Edward Snowden vive in Russia, dove ha ottenuto asilo politico nel 2013 dopo essere rimasto bloccato all’aeroporto Sheremetyevo di Mosca per 40 giorni. Nel 2022 ha ottenuto la cittadinanza russa. Continua a commentare temi di sorveglianza e privacy attraverso i social media. Gli Stati Uniti lo considerano ancora un fuggitivo accusato di spionaggio.

Cosa ha rivelato Edward Snowden esattamente?

Snowden ha rivelato l’esistenza di programmi NSA come PRISM (raccolta dati da server di Google, Facebook, Apple, Microsoft), XKeyscore (sistema di analisi delle comunicazioni internet globali), e Bullrun (programma per decriptare le comunicazioni cifrate). Ha dimostrato che la NSA raccoglieva sistematicamente i metadati telefonici di decine di milioni di cittadini americani senza mandato.

Snowden è un eroe o un traditore?

È la domanda che il film di Stone pone senza rispondere direttamente. Per i sostenitori della privacy e della libertà civile, Snowden è un whistleblower che ha rivelato violazioni costituzionali su scala storica. Per il governo americano e molti esponenti dell’intelligence, è un traditore che ha compromesso operazioni di sicurezza nazionale. La Corte d’Appello degli Stati Uniti ha stabilito nel 2020 che il programma di sorveglianza di massa era illegale.

Chi interpreta Snowden nel film?

Joseph Gordon-Levitt interpreta Edward Snowden in modo sorprendentemente accurato — ha studiato ore di video e interviste di Snowden per replicarne i movimenti, la voce e il modo di parlare. Lo stesso Snowden ha dichiarato di essere rimasto colpito dalla somiglianza. Gordon-Levitt porta al personaggio una qualità metodica e trattenuta che riflette la personalità reale di Snowden.

Snowden: il finale del film spiegato

Il film culmina con Snowden che consegna i file ai giornalisti in un hotel di Hong Kong, poi vola verso l’Ecuador — ma il suo passaporto viene annullato mentre è in transito a Mosca, bloccandolo in Russia. Il finale reale mostra Snowden stesso in videoconferenza dal vivo con il pubblico alla prima del film — un momento potente che unisce finzione e realtà. Snowden appare ancora a Mosca, libero ma esiliato.

Dove vedere Snowden in streaming in Italia?

Snowden (2016) è disponibile su alcune piattaforme di streaming on demand come Amazon Prime Video, Apple TV e Google Play Movies per il noleggio o l’acquisto digitale. La disponibilità su piattaforme con abbonamento fisso varia — verificare su JustWatch.it per lo stato aggiornato.

Citizenfour e Snowden: qual è la differenza?

Citizenfour (2014) è il documentario diretto da Laura Poitras — una dei giornalisti che ricevette i file — girato in tempo reale durante gli incontri con Snowden a Hong Kong. Ha vinto l’Oscar come miglior documentario. Snowden (2016) di Oliver Stone è una ricostruzione drammatizzata con attori. I due film sono complementari: Citizenfour è il documento storico, Snowden è la narrativa cinematografica.

Il programma PRISM spiegato: cos’era davvero?

PRISM era un programma NSA che permetteva di raccogliere dati direttamente dai server delle principali aziende tecnologiche americane — Google, Facebook, Apple, Microsoft, Yahoo, Skype, YouTube, AOL. Includeva email, chat, foto, video, trasferimenti di file e notifiche di accesso. Le aziende hanno inizialmente negato di partecipare volontariamente — la realtà del loro livello di cooperazione è ancora dibattuta.

Oliver Stone ha incontrato Snowden per girare il film?

Sì. Stone ha incontrato Snowden più volte a Mosca durante la preparazione del film. Snowden ha cooperato al progetto, anche se non ha avuto controllo creativo sulla sceneggiatura. Stone ha anche consultato altri ex agenti dell’intelligence e tecnici della NSA per verificare l’accuratezza dei dettagli operativi. Snowden ha poi partecipato alla prima del film in videoconferenza.

Snowden potrebbe tornare in America?

È tecnicamente possibile ma politicamente improbabile nel breve termine. Snowden è accusato di violazione dell’Espionage Act del 1917 — una legge che non prevede la possibilità di invocare il ‘public interest’ come difesa. Diversi politici americani hanno chiesto la sua grazia nel corso degli anni, senza successo. La Corte d’Appello ha stabilito nel 2020 che il programma che aveva rivelato era illegale — ma questo non ha cambiato il suo status legale.